温州新东方泡泡英语:2021考研:MBA报考四大类型是什么

2020/08/24 21:06 · 动态 ·  原创文章 · 1 次浏览阅读 · 温州新东方泡泡英语:2021考研:MBA报考四大类型是什么已关闭评论
摘要:

温州新东方泡泡英语:2021考研:MBA报考四大类型是什么随着社会的竞争力度越来越大,今年很多的应届生都选择了去考研而不是就业。对于大多数考研的同学来说,今年考研难度再次增加,要想考上目标院校很不容易,具有一定的难度,这需要考研er需要从考研初试到考研复试进行种种准备。考研er只有努力提升考研专

温州新东方泡泡英语:2021考研:MBA报考四大类型是什么

  随着社会的竞争力度越来越大,今年很多的应届生都选择了去考研而不是就业。对于大多数考研的同学来说,今年考研难度再次增加,要想考上目标院校很不容易,具有一定的难度,这需要考研er需要从考研初试到考研复试进行种种准备。考研er只有努力提升考研专业课等多方面的综合素质,这样才能成功考研上岸。下面,小编整理了“2021考研:MBA报考四大类型是什么”的相关信息,希望可以帮助到你。

  2021考研:MBA报考四大类型是什么

  类型一、全日制MBA(The full-time MBA program)

  该项目的申请人需要选择辞职或暂停他们的目前工作10-24个月的时间,来接受MBA全日制的学习。这个类型的MBA有三种完成形式,分别是:

  两年制MBA(The two-year MBA):北美常见,为学生提供夏季实习机会。这个较长的课程的学生往往有更多的机会去探索选修课程,对想进行职业转换的人相当有帮助。这一类的申请人往往是没有工作经验的。

  一年制MBA(The one-year MBA):更密集,更精简的选择,适合那些对自己的职业方向有清晰认识的人。该项目和学生可能会更关注一些与现实生活比较相关的项目和案例模拟。这是一种在欧洲特别受欢迎的形式,有过一段职业生涯而且在职位上有些许成就的人会更瘦欢迎,更容易被录取。

  加速的MBA(The accelerated MBA):中间选项,主要在北美地区(注意是加速而不是延长)。这个形式的课程是针对对功能核心模块有信心的候选人,而而且不需要详细严格地研究课程的学习。

  类型二、兼职MBA(The part-time MBA)

  兼职工商管理硕士学位是相当于一个时间期限较长的全日制研究课程,它通常比较灵活。学生可以在继续工作,只需要在晚上或周末学习相关的课程。传统上这些课程会要求你在校内上课,所以最适合那些生活在学校附近的学生。越来越多的交叉,其他的更便利的方式也是非常值得我们发现和期待的。

  类型三、远程在线MBA(The distance online MBA)

  远程在线MBA也是一个兼职的学位,通常由想要继续留在他们目前的工作岗位上的学生来参与。对于大部分课程,学生可以通过指定的软件平台学习相关课程,并使用视频进行主题的讨论,通过电子邮件等方式与教授、导师或同行进行互动交流。有一些含金量较高的课程通常不是完全通过远程的,还需要到校园内进行课堂上课。

  类型四、The utive MBA(EMBA)

  高级管理工商管理硕士面向更多的是高级专业人士,他们想要结合目前的工作进一步的研究。尽管近年来自费的候选人有所增加,但候选人一般来说会有公司赞助,而且据统计2016年EMBA候选人的平均年龄是38岁。

  这个兼职学位通常以模块形式提供,学生可以在一定数量的间歇性住宿周或周末和晚上上课。EMBA课程是可以加快速度的,以便在18个月内或者在更长的时间内完成学习。

  另一个选择是全球高管MBA(GEMBA),属于专注于跨国公司业务的参与者。这种MBA课程类型让学生有机会学习和参与跨国的工作项目,在项目学习期间可以访问多达六七个数量的国家。

  以上就是小编整理的“2021考研:MBA报考四大类型是什么”相关信息,希望可以对你有所帮助。

  2021考研:MBA考研既高效又轻松的四大诀窍

温州新东方泡泡英语:2021考研:考研复习效率不高怎么办

  随着社会的竞争力度越来越大,今年很多的应届生都选择了去考研而不是就业。对于大多数考研的同学来说,今年考研难度再次增加,要想考上目标院校很不容易,具有一定的难度,这需要考研er需要从考研初试到考研复试进行种种准备。考研er只有努力提升考研专业课等多方面的综合素质,这样才能成功考研上岸。下面,小编整理了“2021考研:考研复习效率不高怎么办”的相关信息,希望可以帮助到你。

  2021考研:考研复习效率不高怎么办

  1、给自己积极的心理暗示

  其实,所有的考研人在刚开始准备考研复习的时候,都是带有少许的困惑和迷茫的,没有人告诉你前途如何,结果怎样,大家都是摸着石头过河。

  所以不要过分的担心,所有人都是一样的,你面临的困境,别人也会面临,你遇到的困难,别人也同样遇得到,这些都不是阻碍你最后成功的最大障碍。

  多给自己积极的心理暗示,在心情好的时候去看书,把学习当做一种孤独但是又是一次难得享受宁静的珍贵时光。

  2、勤动笔、行动起来

  勤动笔,复习最忌讳不动脑筋的死看,只是单纯的看书,感觉自己都懂了,真正和试题四目相对的时候你不认识我,我不认识你,好像从来不曾见过一样。

  "好记性不如烂笔头"尤其是在复习初期,应该认认真真的去整理一份自己的笔记,这对后期复习来说,帮助很大。

  做笔记是一个由浅到深的过程,是一个把书从由薄到厚再由厚到薄的过程。考研的过程也是这样,对于知识的理解由浅到深,再由深到"浅",即内化的过程。做笔记的方法有很多种,对于考研党来说,推荐采用标注法和思维导图两种方式。

  标注法很适合初期备考阶段。就是在书本上进行标记,标注出重点、难点、常考点,利用波浪线、直线、双划线、圆点、三角形等等符号和线条直接在书上进行标记,也可以用许多不同的颜色进行区分。

  思维导图法。这种方法比较高大上,技巧性极强。可以使用专业的思维导图软件,如xmind,百度脑图,也可以自己手动画一张树状图。

  第一,找核心知识点。这里充分体现出了第一种笔记大法的重要性;

  第二,理清核心知识点的逻辑,分清其有几个方面。比如一个知识点的背景,概念,内容有哪几个方面,意义和影响等。

  第三,将知识点的逻辑用关键词或者简短的话表达出来。

  第四,画框架图。

  3、制定计划并执行

  首先制定一个学习计划,以周为单位,每一周应该完成哪些任务。如果你有充足的时间,可以细致到每一天上午、下午、晚上应该干嘛,定期检查自己的任务完成情况。

  其次,专业课要逐步找到复习的感觉,一方面来自看书的熟练度,另一方面是研究真题考点,这是你找到复习重点的非常重要的途径。

  第一轮复习的时候可以只是把教材通读一两遍,初步了解其知识框架,但第二轮复习开始的时候一定要把两者结合起来,如果还停留在从头到尾、周而复始的看书而没有重点,很难保证效率。

  再次,分配各科目复习时间有三个原则:

  首先,各科目分值比重原则。按照各科目在考试中所占的分值,你一天学10个小时的话,英语2个小时左右比较合适;

  其次,各科目考试时间原则。按照各个科目考试时间来安排复习,早上考研政治和业务课一,下午考研英语和业务课二,晚上还是看专业课;

  最后,科目弱项弥补原则。如果你有某一门课程相对薄弱,可以在前期多花点时间,但是要注意这门课的性价比高还是低!

  另外,计划安排的不要太细,把满打满算5天的任务用7天来完成。因为你不知道明天会有什么事情,阶段性任务完成就行,不要让自己那么累,该休息休息、该放松放松,学习时保证高效全心投入。学习时间十个小时最佳。

  以上就是小编整理的“2021考研:考研复习效率不高怎么办”相关信息,希望可以对你有所帮助。

  2021考研:考研区域及难度介绍

温州新东方泡泡英语:2021考研:考研英语四类阅读常考题型

  随着社会的竞争力度越来越大,今年很多的应届生都选择了去考研而不是就业。对于大多数考研的同学来说,今年考研难度再次增加,要想考上目标院校很不容易,具有一定的难度,这需要考研er需要从考研初试到考研复试进行种种准备。考研er只有努力提升考研专业课等多方面的综合素质,这样才能成功考研上岸。下面,小编整理了“2021考研:考研英语四类阅读常考题型”的相关信息,希望可以帮助到你。

  2021考研:考研英语四类阅读常考题型

  一、词汇题

  词汇题也就是在问在文中某个标注出单词/短语的释义,有可能是原本的意思,也有可能是结合上下文延伸出的意思。表面上在考查大家的词汇量,其实不然,真正考查的是你对上下文,或者说对于上下2个长难句的理解。

  建议大家在做这种题的时候,可以直接定位到这个关键词/短语,从上下文找出答案,有的时候,是可以找到同义词组或者是对这个词有解释的某句话。或是将选项代入文中,用排除法找到。

  二、细节题

  细节题是在一篇文章中考查多的题型,要求大家对全文意思和框架理解透彻。往往在此类题上设置的陷阱也比较多,比如老师常说的:偷梁换柱、正反混淆、颠倒因果等。因此,在做这类题时,千万别想当然,很多时候答案是反常识的。

  提醒大家,准确率高的方法就是返回原文,定位,找到依据。如果想追求保险的话,可以找到每一个选项的错误原因,这样一来,剩下的那一个就肯定是正确答案。

  三、态度题

  基本上70%的文章中都会出现态度题,相比其他题型,态度题算是总容易拿分的题了。因为作者的态度无非就是:支持或赞同、中立或客观、怀疑、批评或反对。

  1.积极肯定:amazedconcernedcomplimentaryinstructivepositivefavorableapproval……

  2.中立态度:objectiveneutralcompromisingindifferentimpartialimprejudiced……

  3.消极否定:pessimisticnegativearbitrarybiasedpartialdepressingcriticalobject……

  提醒大家,其实在整篇文章当中作者都有表述自己的观点和态度。要想准确找到作者的态度,就要抓中心句,尤其是文章当中带有明显褒贬义的字词和句子。

  四、主旨题

  主旨题一般会出现在第一道题或是最后一道题里。常见的考查方式有best title(给文章定一个题目)、main idea(中心思想是什么)、conclusion(结论)、the writing purpose(写作目的)……说到底,这些问题的落脚点都是文章主旨。

  建议大家在做主旨题的时候要准确找到主旨句,通常在文章的前几段或是最后几段里。在通读一篇文章时,要特别注意理解首末段以及找到文章中有转折的句子/段落。

  以上就是小编整理的“2021考研:考研英语四类阅读常考题型”相关信息,希望可以对你有所帮助。

  2021考研:考研复习效率不高怎么办

温州新东方泡泡英语:区域不平衡发展、生态-变革理论与中国社会工作专业硕士提升策略研究 ——基于全部MSW项目学生调查的GIS分析 | 社论前沿

  原标题:区域不平衡发展、生态-变革理论与中国社会工作专业硕士提升策略研究 ——基于全部MSW项目学生调查的GIS分析 | 社论前沿

  这是社论前沿第S1708次推送

  内容提要

  本研究结合生态系统理论和变革理论等,提出了“生态-变革”理论,并利用对全国全部MSW项目2017年毕业学生的问卷调查数据,结合地理信息系统分析方法,探讨了中国MSW教育的整体培养效果及区域发展不平衡问题。研究发现,从MSW教育整体培养效果来看,社会工作教育的区域发展不平衡,存在一条“MSW-胡焕庸线”,在线的东南,发展更好,而线的西部,发展尚不足。从整体看,MSW学生投入比培养环境对培养效果有更大影响,其中对学生的专业认同的影响又尤为如此。从不同区域看,随着经济、社会及高等教育发展水平不同,MSW项目也有不同的提高培养效果的策略。对于综合发展程度较高的地区,促进学生投入对专业能力的提高更有效,促进学生实习投入和改善项目实习条件,对专业认同的提高更有效。对于综合发展程度较低的地区,提升项目课程质量对专业能力提供更有效,促进学生课程投入和改进项目课程质量对专业认同提供更有效。

  关键词:社会工作专业硕士 生态-变革理论 GIS空间分析 社会工作教育

  一、引言

  区域发展不平衡是中国长期以来的基本国情。中国共产党十九大报告对新时代中国特色社会主义所面临困难和挑战的一个基本判断是“发展不平衡不充分的一些突出问题尚未解决”。这种不平衡同时反映在供需两侧,区域间发展的差距,既有落后地区供给能力的不足,也有其需求水平较低的影响,而较发达地区除了供给能力在存量和增速两方面往往均具有优势,亦具有更大的需求规模和更高的需求层次。因此,不平衡不是一种线性因果关系的产物,而是区域内从微观到宏观一系列环境系统相互影响所呈现的特 征。这提示我们,第一,必须跳出线性因果思维,从生态视角理解和解决区域发展不平衡的问题;第二,差异化的发展策略是不平衡现状下的必要选择。

  在社会发展领域,“坚持在发展中保障和改善民生”是新时代中国特色社会主义思想的基本方略之一。当前的一些新动态更突出了这一方略的重要性。例如中美贸易战的持续,意味着加速国内社会服务发展更为必要和紧迫。再如人工智能的快速进步,促使“可以、应该而且必须创造关爱型工作”。社会工作因其专业助人的特征,在保障和改善民生中扮演专业服务递送的角色而格外重要。这种重要性主要体现在:(1)社会工作基于利他主义的价值观,能从服务对象需要出发开展服务,从而在服务过程中推动社会建设;(2)社会工作强调同理心,“用生命影响生命”,服务中自然促进社会的和谐;(3)社会工作具有一整套科学助人方法,根据实际情况和问题,科学地开展服务,更高效改善民生;(4)社会工作自身是整合的,通过资源链接实现多重含义服务活动的整合,更有效解决社会问题等(王思斌,2014,2015)。而从生态视角来看,社会工作既是社会发展的推动因素,又是社会发展的产物。因此建设一只宏大的社会工作专业人才队伍对这一方略具有至关重要的基础性作用。

  社会工作教育担负着建设社会工作专业人才队伍的重大责任(王思斌、阮曾媛琪,2009),也由于不同区域间经济社会发展水平的不平衡而导致社会工作教育在不同地区间发展的不平衡(Leung,2013; 王思斌、阮曾媛琪、史柏年,2014)。社会工作硕士专业学位教育(MSW)是社会工作教育的核心组成部分,自2009年建立以来,在快速发展的过程中,既受到区域发展不平衡的影响,又呈现不平衡的发展态势。因此,深入理解和分析MSW教育的区域不平衡问题,对于完善MSW、推动中国社会工作教育的发展,乃至专业社会工作的发展,均具有重要的理论和实践价值。

  本研究格外强调:第一,采用地理信息系统(GIS)的方法分析区域不平衡。传统的区域不平衡研究,更多直接从区域差异本身入手,而忽略了地理或空间分布特征,影响了更深入的理解。就作者所知,已有中国社会工作研究缺乏对区域因素的理解,乃至中国社会科学领域也较少采用GIS方法进行区域因素分析的研究。本研究填补了这方 面的不足。第二,从MSW培养产品——学生的视角,来分析MSW项目的培养效果。目前,相关教育管理部门开展的一些针对MSW的评估工作,工作侧重点主要在于单个MSW项目的培养体系的完备性,主要基于培养单位的视角(王思斌、阮曾媛琪、史柏年,2014;Liu et al.,2013),而还缺乏从学生视角对MSW培养状况的评估和研究。本研究也丰富了这方面的研究。

  二、理论基础

  本研究针对中国MSW 教育整体培养效果和区域差异展开研究,涉及社会工作、教育学和评估等多个学科。为此,本研究综合多个理论,建立一个综合性理论分析框架。首先,引入生态视角,通过生态系统理论将MSW从项目的层面剥离出来,纳入到更广阔的宏观环境系统中。其次,强调变革的视角,以变革理论为分析的基础,将MSW项目理解为从学生到社会工作者的改变,转变以往偏重于MSW项目内容的思路,直指本心。此外,针对MSW教育,立足学生视角,基于目前主流的学生发展理论——学生投入理论,明确学生投入为理解教育过程的中心,而非其他,并采用学生投入理论中的I-E-O模型,作为MSW教育的供给和需求双方进行分析。这一综合性理论分析框架的核心是用系统性思维取代线性因果思维,统合宏观社会发展与微观个体改变,以更深入理解服务和干预如何推动社会进步,因此称为“生态-变革”理论。

  (一)生态系统理论

  生态系统理论( Ecological Systems Theory) 又称为生态视角(EcologicalPerspective) ,是最早由发展心理学家布朗芬布伦纳提出的一套人类个体发展的社会圈模型,强调发展个体嵌套于一系列相互影响的环境系统中,并且这些系统与个体相互作用并影响着个体发展(Bronfenbrenner,1979)。生态系统理论提供了一个全面组织框架,可以把人们生活中各类不同的要素以及它们相互之间的联系置于其中,因此成为社会科学,特别是应用性社会科学领域,如社会工作,非常有用的一个基础理论( Rothery,2001) 。布朗芬布伦纳的模型包括五个系统:微观系统(Microsystem) 、中间系统(Mesosystem) 、外部系统(Exosystem) 、宏观系统(Macrosystem) ,以及历时系统(Chronosystem)(Santrock,2007) 。

  就本研究对全国MSW 项目整体培养效果进行分析而言,主要注重微观系统和宏观系统对MSW的共同作用。

  (二)变革理论

  变革理论( Theory of Change)是一套已经被广泛用于公益慈善、非营利和政府等部门用于推动社会变革的项目规划、设计和评估的方法(Brest,2010)。在社会工作领域,变革理论也获得了普遍的重视和应用(Grinnell et al.,2016) 。

  变革理论的思想较早就见于环境和组织心理学,以及社会学和政治科学中,既不仅要评价某个项目是否有效,更要解释项目是如何产生效果的( Stachowiak,2010) 。20世纪90年代,变革理论在基于理论的评估(Theory-Based Evaluation) 的基础上,在社区倡导的评估实践中成形(Weiss,1995) 。之后,变革理论得到持续的研究和传播,扩展到国际发展、公共卫生以及教育等更多领域,并成为一种易于使用的工具,如Theory of Change Online。

  变革理论相比其他一些被广泛使用的评估工具,如逻辑模型(Logic Model) 和逻辑框架(Logical Framework) ,强调首先明确什么是项目目标或期望的影响,然后在结果路径上进行逆向工作,而不是进行常规性“因为-所以”的推理。换言之,变革理论关注于项目的“成效链”或“因果链”,因此具有“多线性”特征,而非逻辑模型等强调只具有“线性”过程的“目标链”。变革理论的核心是理解项目对对象的改变情况。

  因为本研究不是针对具体某个MSW 项目的评估,而是强调从MSW教育的根本目标——培养社会工作专业人才出发,首先理解MSW教育需要促使MSW 学生发生怎样的改变,才能成为合格的社会工作专业人才,其次分析MSW教育如何促使MSW 学生的这些改变得以发生。

  (三)学生投入理论

  对于高等教育而言,学生投入(student engagement/involvement) 是目前最具影响力的学生发展理论,并开始被广泛用于理解和评价教育质量(徐波,2013a)。例如,美国高等教育领域在20世纪末面对标准化测试和真实性评估等已有质量评价模式的争议和不足,应用学生投入理论开发自2000年正式开始每年开展的 NSSE(NationalSurveyofStudentEngagement,全美大学生投入调查 ),取得了良好的成效 (王兴宇、李卫东,2015)。之后,澳大利亚、新西兰、南非和西班牙等许多国家受NSSE影响,开展了类似的调查,我国目前也有清华大学、南京大学、西安交大和北京师范大学等开展了基于学生投入理论的高等教育调查 (徐波 ,2013b)。

  学生投入是一个逐步丰富的理论体系。心理学家很早就提出学生投入的时间对教育效果的积极影响。艾斯汀( Astin)20 世纪80年代提出现代意义的学生投入理论,将学生投入扩展为包括体力和心力,也包括数量和质量,核心观点是学生的学业表现与学生投入直接相关,进而教育政策或实践的效果也与学生投入直接相关(Astin,1985) 。艾斯汀的学生投入理论还被归纳为投入— 环境—产出(Input-Environment-Outcomes,I-E-O )模型,即,学生投入和学校内外环境决定学生的教育结果( Astin,1993) 。库(Kuh) 完善了学生投入的概念(Student Engagement) ,认为学生投入包括学生投入学业活动的时间和精力,以及学校促成学生参加这些活动的相关努力( Kuh,2009) 。I-E-O模型和学生投入概念构成了NSSE的理论基础。总之,对于高等教育,学生投入是解释学生学习和发展的主要研究变量,也是评价教育质量和有效性的重要概念(Axelson & Flick,2011) 。

  本研究是以学生为视角,因此从学生投入概念入手,使用I-E-O 模型来解释MSW教育的效果。

  (四)“生态-变革”理论分析框架

  本研究强调从生态的视角来理解实现微观个体改变的系统性特征。

  从本研究的对象,MSW 教育来说,其根本目标是培养专业社会工作者。从变革理论来看,将一名本科刚毕业的学生培养为专业社会工作者,需要实现两方面的改变。一是获得在未来社会工作专业实践中解决实际问题的能力,也即社会工作专业能力。这一点已经广受社会工作教育者认可。二是社会工作专业认同。显然,如果缺乏社会工作专业认同,学生毕业后即便有较高的社会工作专业能力,但如果不从事社会工作相关工作,也无法成为专业社会工作者。因此,对中国当前社会工作教育,特别是MSW教育来说,培养学生的社会工作专业认同至关重要。

  基于学生投入理论和I-E-O 模型,为了实现MSW 学生的社会工作专业能力和专业认同的改变,核心是学生投入和项目所提供学习条件。因为MSW项目均包括课程学习和实践学习两部分,所以投入又可分为学生课程投入、学生实习投入、项目课程质量和项目实习条件四个因素。

  根据生态系统理论,无论是MSW 学生的改变,还是学生投入和项目学习条件,均处于一层层社会圈中。最里层是微观系统,是MSW 学生个体面对的学习和生活环境,这个环境直接影响着个体的学习投入。第二层是中间系统,最主要是MSW 学生和MSW项目间的相互关联。第三层是外部系统,是与MSW 项目相关联的因素,包括项目所在高校、合作的实习机构等。它们制约着MSW项目,而对MSW学生的发展造成影响。最外层是宏观系统,主要是MSW 教育所处的更广阔的社会环境,最主要包括经济发展水平、社会发展水平和高等教育发展水平等。本研究所关注的地理空间因素,主要作用于宏观系统。

  上述理解,构建如图1 所示“生态-变革”理论分析框架。

  图1: “生态-变革”理论分析框架

  三、研究方法

  (一)调查对象和调查过程

  本研究的调查对象是预计2017年毕业的中国所有MSW学生,采用在线问卷调查(通过问卷星)方式,于2017年5-6月完成。此时,这些MSW学生已经完成实践学习环节。

  2017年,中国共有101所高校共104个MSW项目有毕业学生(包括全职和兼职)。通过对这些项目的前期调查,问卷调查前预计共有2,753名MSW学生在2017年毕业。最终,共1,201名学生有效完成问卷调查,有效回复率为43.6%。其中,男性293人(24.4%),女性908人(75.6%),这与MSW学生女性比例偏高一致;本科专业也是社会工作795人(66.2%),其他专业406人(33.8%);来自城市居住家庭560人(46.6%),来自农村居住家庭641人(53.4%);平均年龄24.8岁(SD=2.56)。被调查学生中,实践学习中,有实习机构督导的766人(63.8%)、有学校教师督导的763人(63.5%)、有学校专门外聘督导的74人(6.2%)、完全没有督导的129人(10.7%);其中,同时有实习机构督导和学校教师或学校外聘督导的498人(41.5%)。

  本研究于2016年10月获得了北京师范大学社会发展与公共政策学院伦理审查委员会的伦理审查批准。2017年4月,进行试调研,邀请了北京多名MSW在读学生完成在线问卷调查。根据试调研反馈,调整了问卷长度和语言表述,对问卷完整性等方面存在的问题进行了修正。从2017年5月开始,对104个MSW项目中所有预计当年毕业的学生,邀请其参加在线问卷调查。共邀请两轮,6月底完成调查工作。参加问卷调查的学生需先签署知情同意书,之后即刻开始填写问卷。问卷大约需要15-20分钟完成。

  (二)调查工具

  本研究采用自填式的中文问卷,主要包括六个核心微观测量工具。

  1. 学生课程投入

  学生课程投入采用MSW学生在课程学习中的16个行为投入题项来测量(Reeve & Tseng,2011; Reeve,2012),如“课堂提问、对课堂讨论做出贡献”,“课前未进行完整的阅读或完成所分配的任务”和“通过邮件和老师进行交流”等,采用李克特四分计分方法(1=没有、2=偶尔、3=有时、4=经常),得分越高,表明学生课程投入越高。

  2. 学生实习投入

  学生实习投入采用MSW学生在实践学习中的17个行为投入题项来测量 (Lee & Fortune,2013),如“观察专业的介入过程”,“参与不同类别的实习工作”和“把社会工作原则与实习工作相联系”等,采用李克特五点计分方法(1=没有、2=偶尔、3=有时、4=经常、5=总是),得分越高,表明学生实习投入越高。

  3. 项目课程质量

  项目课程质量采用MSW学生汇报学校在教学内容中的5个方面的发生频率 (Reeve & Tseng,2011;Reeve,2012), 如“分析观点、案例或理论的基本要素”和“将理论或概念应用于实际问题或新的情境”等, 采用李克特四点计分方法(1=很少、2=有时、3=比较频繁、4=非常频繁),得分越高,表明学生评价项目课程质量越高。

  4. 项目实习条件

  项目实习条件采用MSW学生对项目如何组织安排专业实习中的9个方面的满意程度 (Lee & Fortune, 2013), 如“我经常被要求在实习中学习那些对我有价值的内容”和“我现在的实习对我成为称职的社会工作者是重要”等,采用李克特七点计分方法(1=非常不同意——7=非常同意),得分越高,表明学生对项目实习条件越满意。

  5. 社工专业能力

  MSW学生的社会工作专业能力使用作者已经开发和验证的感知社会工作能力量表,包括专业价值和伦理、专业知识发展、专业能力发展、团队合作能力、社区工作技能、关系构建能力、个案管理技能、支持技能、以及治疗和洞察技能等九个维度共48个能力测量题项,采用里克特五点计分方法(1=非常不自信——5=非常自信),得分越高,表明MSW学生的专业能力越高。

  6. 社工专业认同

  专业认同的测量量表来源于香港2013年“社会工作者对工作满意程度、未来发展及专业认同感意见调查报告”,并已应用于国内研究证明效果良好(Jiang et al.,2017)。量表共包括专业精神和公众形象两个维度10个题项,采用李克特五点计分方法(1=“非常不同意”,5为“非常同意”),得分越高,被访者的专业认同越强烈(社工日(香港)2013筹备委员会秘书处, 2013)

  (三)宏观指标

  根据理论设定分析框架,对于宏观环境,考虑经济发展水平、社会发展水平和高等教育发展水平等三个维度。首先,选择省(市、区)作为区域分布分析的主要尺度,MSW项目所在城市为辅助尺度。省(市、区)中又排除了没有MSW项目的西藏、宁夏和海南等三个省(区)。其次,本研究选择人均地区生产总值作为衡量经济发展水平的指标。这一指标是相关研究中最为常用的衡量经济发展水平的指标。选择社会服务综合指数作为衡量社会发展水平的指标。这一指标是《中国民政统计年鉴》将多个社会服务统计指标进行综合处理后得到的一个指数,这个指数能够很好地比较各省社会服务发展水平的差异,所以虽然这个指数无法衡量社会发展的绝对水平,但是非常适合本研究的区域差异分析。选择每万人本科生毕业人数作为衡量高等教育发展水平指标。这一指标不仅有效描述了控制人口规模后各省(市、区)高等教育的整体发展水平,这是发展MSW教育的基础,而且本科生毕业人数也是MSW的生源基数。

  因为本研究调查数据是2017年MSW毕业生的情况,而绝大多数MSW项目是2年制,所以本研究宏观指标均选取2015年数据。人均地区生产总值和每万人本科生毕业人数均来自《2016中国统计年鉴》。社会服务综合指数数据来自《中国民政统计年鉴2016》。排除没有MSW项目的省(区)后,人均地区生产总值中,天津、北京和上海明显高于其他省(市、区),江苏、浙江、内蒙古、福建、广东和辽宁等也很高,最低的是贵州、云南和甘肃等省;从每万人本科生毕业人数看,北京、天津和陕西最多,吉林、辽宁、湖北和上海等居于其后,最少的是贵州、广西、新疆和青海四省(区);从社会服务综合指数看,北京、江苏、上海和浙江明显高于其他省(市、区),广东、天津、湖北和重庆紧随其后,而青海最低,江西、河南、新疆和山西也较低。

  (四)地理信息系统分析方法

  地理信息系统(Geographic Information System, 简称GIS)是一种特别强调空间分析的通用技术,通过利用空间分析模型和计算机技术来分析和处理海量地理数据(陈述彭等,1999),以发现数据的空间分布规律。

  1. 分组模型及空间可视化

  本研究应用詹克斯自然断点法(Jenks Natural Breaks)进行信息分组及空间可视化,相较于其它方法(如等比例法、标准偏差法、人为干预法、整数分组法等),詹克斯自然断点法更适合于进行差异性的研究,其原理是将信息进行最相似分组,以同时实现组内差异最小及组间差异最大(周成虎、裴韬,2011; Slocum et al.,2008)。

  2. 空间经验贝叶斯平滑模型

  考虑到样本性质,为确保研究的鲁棒性及可信度,本研究应用空间经验贝叶斯平滑模型对于分地区的小样本值进行空间平滑(Goovaerts,2006)。空间经验贝叶斯平滑模型的原理是“借力”于周边环境对研究区域的影响,对由于样本量较少所带来的不稳固估计进行弥补(Marshall,1991)。该方法需预先设置空间关系矩阵,对不同位置的研究目标建立空间关系模型,该矩阵定义任意两个位置的相关性强弱。本研究采用核估计原理建立空间矩阵,基于模型最优原理确定搜索半径及相邻城市的数量。经过最优化探索,本研究采用1139公里作为最优半径,4个城市作为最优相邻城市数量,从而借力于地区综合样本对小尺度样本的不稳定性估计进行弥补及可视化平滑。

  3. 探索性空间分析莫兰指数

  莫兰指数(Moran’s I)可以量化地分析某一现象的空间自相关程度,这一指数在地理学中应用广泛(Moran,1950)。在社会学中,该指数适合于检验地理学第一定律(即任何东西与其他的东西之间都是相关的,但近处的东西比远处的东西相关性更强)(Tobler,1970)在某一社会现象上是否适用。莫兰指数可以度量某位置上的数据与其它位置上的数据间的相互依赖程度(Guo et al.,2018)。全局指数用于在全局范围分析整体分布趋势,即回答研究问题:某一社会现象在地理上是否存在一定的空间聚集性。如果该现象存在一定的空间聚集性,则进一步应用局部单变量指数(Anselin,1995)探寻出具体的聚集地点。局部双变量指数用于探寻出两个变量具有显著相关性的地区,例如本研究的投入产出关系。

  4. 地理加权模型

  与莫兰局部双变量指数的原理类似,地理加权模型是基于空间关系矩阵,在每个小尺度范围内对某一社会现象进行空间建模,从而探寻出某一社会现象的影响因素的空间异质性(Tu & Xia,2008;Guo et al.,2018)。与莫兰局部双变量指数不同的是,地理加权模型可以控制其它相关因素,这两者的关系类似于传统模型的相关模型与回归模型。本研究对莫兰局部双变量指数及地理加权模型均进行探索,以确保分析结果的稳固性。

  5. 层次模型

  层次模型适用于对生态系统理论进行实证检验(Hox et al.,2005),本研究中的层次包含了个人、学校、省(市),层次模型中的各个层次是嵌套式的,与只包含固定效应的传统模型相比,层次模型通过添加随机效应使得变量系数在不同的环境下根据其影响原理的异质性可进行改变,从而可以探索不同尺度影响因素的交互影响。当然,固定效应与随机效应只是层次模型的其中一个方面,本研究主要应用层次模型的交叉影响特性,探索不同宏观大尺度下,投入与产出的关系异质性,从而寻找出在不同大环境下,社工教育的有效投入模式。

  6. 空间方法与一般方法的比较

  空间方法根据其实现的功能程度可分为不同的层次:最简单的空间信息可视化(分组模型及平滑模型)、一般程度的空间信息探索性分析(莫兰指数)、较为复杂的空间关系建模(加权模型和层次模型)。空间信息可视化比起传统的表格法更为直观,能较为全局性地展示空间分布的规律,一张图胜过千言万语;比起传统的相关模型,空间信息探索分析不仅可以探寻出一个社会现象在空间上的自相关程度,也能更有针对性地探寻出那些需要特殊关注的地区;空间关系建模可以解决隐藏在全局模型中的关系异质性问题,从而探寻出某一社会现象在不同地区的不同影响因素,而传统模型更适用于全局性的关系探索,较难详细而真实地模拟不同层次因素的交互影响。

  四、结果

  (一)描述性统计分析

  表1列出了本研究中涉及变量的测量特征。所有变量偏度和峰度系数基本在区间(-1,1)内,这表明这些变量基本符合正态分布。研究采用Cronbach's α系数来检验每个变量的内部可靠性,所有变量α系数均大于0.8,说明所使用的测量题项具有很好的内部一致性信度。根据变量的测量特征,研究所使用的变量均适宜开展GIS分析。

  对各个变量的均值进行标准化后可发现,MSW学生对自己实习投入评价高于对课程投入评价,这符合对专业硕士学生的一般预期;对项目实习条件的评价要高于对项目课程质量评价,这不符合一般认为MSW项目实习条件难以保障,而课程相对更容易建设,反映出从MSW学生视角,更注重评价MSW项目方在培养过程中的“努力程度”,而不仅是绝对的项目条件,也反映出一些MSW项目课程并没有体现出有别于本科生社工课程的专业性,难以令来自社工专业本科的学生认可;对自己的社工专业能力评价高于社工专业认同评价,这也符合业内一般预期。另外,总体上,学生对自己的投入和在MSW项目的培养环境的评价是相当的,这表明从学生视角来评价MSW项目不仅更聚焦于项目的“顾客”和根本目标,还具有一定客观性。

  (二) MSW样本空间分布

  研究范围是除港澳台之外的31个省(市、区),其中西藏、宁夏和海南目前还没有MSW项目(图2)。利用探索性空间分析莫兰指数对2017年MSW毕业人数的空间分布进行分析得出Moran’I=-0.05(p>0.1),证明MSW项目在全国范围内呈现离散的分布趋势,即MSW学生人数在地区上并无明显的聚集性,说明各地区MSW学生培养数量在空间上较为均衡,除了北京、上海、江苏和湖北这四个省(市)培养的MSW学生数量较多之外,其它省(市、区)培养的MSW人数较为均衡。

  图2:2017年毕业MSW 学生数量及本研究样本量的空间分布

  (三) 全国整体分析

  基于层次模型的全国全局回归结果(表2)显示:MSW学生专业能力与学生课程投入、学生实习投入、项目课程质量和项目实习条件等四个因素均呈显著正相关,即学生投入越多,项目环境越好,MSW学生的专业能力越强。相比而言,学生专业认同主要与学生课程投入、学生实习投入、项目课程质量显著正相关,与项目实习条件之间在全国整体范围上未发现显著相关性。

  将MSW 学生课程投入、学生实习投入、项目课程质量和项目实习条件等四种投入指标进行自然分组,同一分组的指标值最相似,而不同组的差异最大。以低组为参考组,检测中、高组投入对MSW 专业认同/ 专业能力的影响与低组的差异的显著性。结果表明(表3),首先,学生投入对专业能力和专业认同的影响仍然是正向显著的。其次,项目环境对专业能力和专业认同的影响有一定的变化,总体而言,就是高组别才更显著相关。如项目课程质量虽然与专业能力上均呈显著正相关,但高组别显著度更高。项目实习条件与专业能力在总体上呈显著正相关趋势,但在分组别分析中发现该显著相关性主要存在于高组别中,即项目实习条件的一般投入对于专业能力的提升无显著影响,若预期对专业能力有显著提升需要项目实习条件达到较高水平。项目课程质量与专业认同的相关性也呈类似的特征,虽然在总体上呈显著正相关趋势,分组别研究中发现该显著相关性主要由高组别贡献,即项目课程质量的一般程度的提高并不能显著提升学生的专业认同,需要高水平的课程质量提高才会对提升学生的专业认同有显著帮助。这一发现在三组别与五组别中具有一致性,表明分析结果具有稳固性。项目实习条件则与专业认同无显著相关性。

  (四)区域差异分析

  1. MSW学生专业能力与专业认同的空间分布

  利用莫兰指数分别对MSW学生专业能力与专业认同进行空间分布探索分析,结果发现两者的莫兰指数均大于零且显著(p<0.05),证明这两个产出指标在空间上均具有显著的聚集性。基于空间经验贝叶斯平滑模型的最优化探索结果,本研究采用1139公里作为最优搜索半径,4个城市作为最优相邻城市数量。MSW项目所在的城市的空间权重矩阵如图3。该矩阵定义了不同城市的相邻关系,两两之间有线条定义为相邻,无线条定义为不相邻,以距离的远近定义相互影响的权重,基于权重借力于周边样本,从而保证小样本统计分析的稳固性。

  图3基于空间经验贝叶斯平滑模型的MSW项目所在城市的空间位置矩阵

  a专业能力

  b专业认同

  图4MSW 学生专业能力和专业认同的空间分布趋势图

  2. 投入与产出的空间关系的异质性

  将四个投入指标和两个产出指标进行地理加权建模,对投入与产出的空间关系的异质性进行检验。检验结果如图所示:学生实习投入在大部分地区都是影响产出的显著性因素;学生课程投入与专业能力的关系呈现出一定的地域偏向性,如在最东部和最西部都较为显著,但在中部的几个省份没有发现显著性差异,而在多数地区都和专业认同显著相关,如中部、东南部和东北部;项目课程质量对专业能力的影响在中部地区较为显著,而对专业认同的影响在最西部地区较为显著;在较为发达的东部地区,如北京、天津、山东、江苏和上海,项目课程质量与产出的相关性较弱,较为重要的因素是项目实习条件。基于局部双变量莫兰指数的空间异质性检验与地理加权模型的检验结果不存在显著差异,证明该检验的结果具有稳固性。

  a 专业能力

  b专业认同

  图5基于地理加权模型的投入产出关系空间异质性图

  (温馨提示:点击查看大图)

  4. 基于层次模型的区域因素分析

  层次模型的交叉分析结果显示:有助于提升MSW 学生专业能力和专业认同的投入因素在全国范围内存在空间异质性,即在发展(经济、社会、高等教育)程度不同的地区,对于有助于改善学生专业能力和专业认同的投入因素也有所不同。本研究首先根据自然裂点法将地区按照经济、社会、高等教育的不同发展程度分别分为五类:最低发展程度、较低发展程度、中等发展程度、较高发展程度、最高发展程度。然后利用层次模型进行异质性分析,以找出在全国范围分析中被掩盖的投入与产出关系的地区差异性。结果如表4 所示:学生实习投入在所有地区都是显著提升MSW学生专业能力的主要因素,而只有在经济发展程度最高的地区,学生课程投入、项目课程质量和项目实习条件等其他因素的提升才有助于显著提升学生的专业能力。在经济发展程度最低和中等的地区,学生课程投入和项目课程质量也会显著影响学生专业能力。与专业能力类似,学生实习投入在除了经济发展程度最低的地区以外的所有地区都是显著提升MSW学生专业认同的主要因素。而在经济发展程度最低的地区,只有提升项目课程质量才可以显著提升学生专业认同。在经济发展从较低到较高的中间地区,影响专业认同的主要因素是学生本身的投入(学生实习投入和学生课程投入) 。而在经济发展程度最高的地区,改善实习方面的因素(学生的实习投入及项目实习条件)才能有效提升学生专业认同。社会和高等教育发展程度的因素异质性分析结果与经济发展维度也较为相似。

  由于经济、社会和高等教育三个发展维度的因素异质性结果十分相似,所以将三个维度进行空间聚类分析,并将聚类结果划分为七个综合发展程度等级,分别进行异质性检验。结果如图6 所示,在全国大部分地区,MSW 学生专业能力主要受学生实习投入影响。在综合发展程度较高地区( 如北京、天津、吉林、辽宁、江苏、上海等沿海省区及陕西等内陆省区) 的学生课程投入也会显著促进专业能力发展。对于综合发展程度较低地区( 如甘肃、四川等),项目课程质量的提升对发展学生的专业能力有显著作用。相比较而言,项目实习条件的改善仅仅会提升综合发展程度最高地区( 如北京、天津、上海)学生的专业能力。对于学生专业认同,项目实习条件的主要影响地区包括综合发展程度最高的地区( 如北京、天津、江苏和上海) 及较高的地区( 如辽宁、山东、浙江、福建、广州和重庆) ;而项目课程质量的主要影响范围为综合发展程度最低的地区( 如新疆、青海、云南、广西和山西) 。相较而言,学生实习投入影响专业认同的范围比较广,包括除新疆、青海和广西以外的所有省区。在综合发展程度较低的地区( 如黑龙江、内蒙古、甘肃、四川、贵州等地) ,促进学生课程投入也会显著的提升这些地区学生的专业认同。

  a专业能力

  b专业认同

  图6经济、社会和高等教育综合发展程度空间分布与主要相关因素图

  五、结论与讨论

  区域发展不平衡是中国长期存在的问题。基于这一背景,一方面“一刀切”的策略是不可取的,另一方面,要真正做到“因地制宜”,需要更精细的研究支持。无论生态的视角,还是GIS的方法,对于理解和分析区域发展不平衡都极为重要。

  MSW教育的发展也面临区域发展不平衡的挑战。根据《社会工作专业人才队伍建设中长期规划(2011-2020年)》,到2020年要培养和引进3万名社会工作硕士专业学位研究生。整体培养数量固然是一个需要积极努力的目标,而培养质量更应该是MSW项目和教育者关注的重点。充分理解MSW教育发展的区域不平衡,基于不平衡现状下探寻不同地区间差异化的提升策略尤为必要和重要。

  基于研究目的,本文构建了一个从微观到宏观的系统性分析框架——“生态-变革”理论。这个理论包含三对矛盾。一是学生毕业时具有的社工专业能力和专业认同,它们是MSW教育培养效果的最终体现。专业硕士教育的突出特征是以应用为导向,以实践能力培养为核心。社会工作作为一个专业领域和应用学科,MSW更强调采用能力本位教育(Council on Social Work Education,2008)。因此,社工专业能力是MSW项目培养的核心。同时,学生毕业后不从事社工,是中国社会工作教育长期以来的痼疾(王思斌、阮曾媛琪、史柏年,2014),因此社工专业认同一定程度上对MSW教育更重要。如何培养学生的社工专业认同,是中国MSW教育必须解决的更大挑战。二是MSW培养中包含课程和实习两个过程,它们在MSW项目的培养过程中基本处于并重的位置。对中国已有的许多MSW项目而言,普遍同时存在课程质量不高和实习条件不足的难题,在资源有限的环境中,难以兼顾就必须更慎重权衡如何提高培养效率。三是MSW学生的投入和MSW项目的环境,它们是I-E-O模型的核心概念。中国传统教育理念中的因材施教和教学相长与I-E-O模型有内在的一致性,可视为I-E-O模型的一种理想状态。这既是设计MSW培养过程时可遵循的理念,也为评估MSW培养效果提供了过程性标准。这三对矛盾置于生态视角中,不仅为理解MSW教育发展的区域不平衡提供了完备的理论框架,更为分析不同地区间差异化的MSW教育提升策略提供了明确的实践路径。“生态-投入-变革”理论作为一种系统性分析框架,存在更大潜力去分析社会工作领域的其他重要命题。

  基于“生态-投入-变革”理论,本研究使用GIS方法,对我国MSW教育发展的不平衡有了更深入的分析和理解,主要得出了如下结论。

  第一,总体来看,学生投入要比培养环境对培养效果有更大影响,而专业认同相对专业能力而言,更取决于学生投入,甚至项目实习条件对专业认同无显著影响。进一步来讲,即便培养环境的改善对培养效果有显著影响,也需要较大程度的改善,而小的提高作用不明显。这一点对于项目实习条件尤为重要,即项目实习条件的改善必须有很大程度的提高,才有意义。

  第二,明确了中国特色社会主义新时代仍面临社会工作专业人才队伍建设不平衡不充分发展的状况,验证了中国不同地区间经济社会发展水平的差异导致社会工作教育的区域发展不平衡这一命题。特别,勾勒出中国MSW教育存在一条与人文地理类似的 “MSW-胡焕庸线”。这条线与从黑龙江省瑷珲到云南省腾冲的“瑷珲—腾冲一线”类似,是从东北到西南倾斜的直线。在这条线的东南省(市、区),MSW学生具有较高的专业能力和专业认同水平,而线的西北省(市、区),MSW学生的专业能力和认同都较低。这一结论也表明本研究建立的“生态-投入-变革”理论的有效性。本文进一步推论,中国社会工作的发展也存在一条类似的“胡焕庸线”。

  第三,发现不同区域中,随着经济、社会及高等教育发展水平不同,MSW项目也有不同的提高培养效果的策略。具体到每一个省(市、区)均有不同的改进策略。概述而言,对于专业能力,综合发展程度较高的地区,促进学生投入更为有效,综合发展程度较低的地区,提升项目课程质量更为重要,而只有对综合发展程度最高的京津沪地区,提高项目实习条件才有价值。对于专业认同,综合发展程度较高的地区,实习更为重要,包括促进学生实习投入和改善项目实习条件,其中,改进项目实习条件又对综合发展程度更高的地区更有效,综合发展程度较低的地区,则课程较为重要,促进学生课程投入和改进项目课程质量都是更有效的策略。

  总之,中国MSW教育发展的区域不均衡是客观存在的,一方面社会工作教育管理者要正视这种不均衡发展,在MSW教育的发展布局中考虑空间因素,另一方面社会工作教育者要因地制宜谋划改进MSW培养效果的策略。

  本研究所构建“生态-变革”理论具有更普遍的意义。它既为生态视角下“人在情境中”思想提供了如何深入分析社会服务项目干预的框架,又扩展了变革理论的项目“成效链”思想的分析广度,从而把微观社会服务干预效果分析与宏观社会政策分析统合在一个框架内。本研究针对社工教育,还引入了学生投入理论,针对其他服务对象,则可引入与之相关的其他理论。例如使用“生态-变革”理论,再引入生产性老龄化理论,来分析老年人社区参与。变革视角,理解老年人从不参与到参与的改变,需要如何干预,而生态视角,理解宏观社会经济环境和“老有所为”政策如何落实为干预项目。于是,“生态-变革”理论就将“老有所为”政策与政府购买社区助老服务有机统合在一起,将政策倡导和老年人行为干预相贯通,将宏观社会问题的解决与微观老年人服务递送整合在一个框架内分析。

  本研究作为一项初步的探索,仍有一些不足。第一,本研究从学生视角来评价MSW的培养效果,虽然直接抓住了MSW教育的本质特征,但是学生视角是一种主观评价,评价结果是相对性的,难以对应绝对标准。但是本研究主要侧重于MSW教育的区域分布特征分析,即关注于分析不同区域的MSW项目如何提高培养效果,因此并不影响本研究的结论。第二,本研究是一项截面数据研究,不能反映中国MSW教育的动态发展状况。第三,本研究的调查对象是即将毕业的学生,调查期基本在学生毕业答辩之前,更好的调查对象可能是完成毕业答辩,即将毕业的学生。第四,从MSW教育的目标而言,学生是否从事社会工作领域的工作,可能是比专业认同更有价值的评价培养效果的指标。虽然存在这些不足,但是本研究在国内首次从全样本MSW学生视角评价了MSW的培养效果,并运用GIS方法分析了其区域分布特征,对于理解和完善中国社会工作专业硕士教育,乃至中国社会工作教育,有重要的理论和实践价值。

  特此说明:和杂志发表版本相比,此文在文字和图表上,根据需要,进行了必要调整,参考文献从略。

  作者简介: 王晔安,北京师范大学社会发展与公共政策学院副教授,博士;张欢,北京师范大学社会发展与公共政策学院教授,博士;刘雪,北京师范大学社会发展与公共政策学院研究助理,硕士。

  文章来源:王晔安,张欢,刘雪(2019).区域不平衡发展、生态-变革理论与中国社会工作专业硕士提升策略研究——基于全部MSW项目学生调查的GIS分析[J]. 中国社会工作研究 ,01:177-205 +214-215.

  美编丨 张慧

  责编丨 张慧

  责任编辑:

儿童英语在线幼儿英语 外教1对1英语口语辅导课 一对一外教口语哪个好

您可能感兴趣的文章

本文地址:http://www.dndn.net.cn/news/643.html
文章标签: ,   ,  
版权声明:本文为原创文章,版权归 dada011 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

文件下载

老薛主机终身7折优惠码boke112

上一篇:
下一篇:

评论已关闭!